Уче­ные изу­ча­ли дей­ствие на эрит­ро­ци­ты рас­тво­ра NaCl, кон­цен­тра­ция ко­то­ро­го от­ли­ча­ет­ся от фи­зио­ло­ги­че­ско­го рас­тво­ра плаз­мы крови. В пер­вом был под­го­тов­лен рас­твор соли, кон­цен­тра­ция ко­то­ро­го >0,9%, во вто­ром <0,9%. В каж­дый из ста­ка­нов по­ме­сти­ли эрит­ро­ци­ты. В пер­вом ста­ка­не эрит­ро­ци­ты смор­щи­лись, во вто­ром раз­бух­ли.

Какой вывод можно сде­лать из этого ис­сле­до­ва­ния? Объ­яс­ни­те, в ре­зуль­та­те чего про­ис­хо­дит из­ме­не­ние формы эрит­ро­ци­тов в каж­дом ста­ка­не?

Уче­ные изу­ча­ли вза­и­мо­дей­ствие ко­ло­ний бак­те­рий (E. coli) и плес­не­во­го гриба пе­ни­цил­ла (Penicillium). На пи­та­тель­ную среду в двух чаш­ках Петри по­се­я­ли куль­ту­ру бак­те­рий E. coli. В одну из чашек, куда по­се­я­ли бак­те­рий, также за­се­ли­ли пе­ни­цилл. Вто­рая чашка  — кон­троль­ная. В ре­зуль­та­те, в кон­троль­ной чашке раз­ви­лись об­шир­ные ко­ло­нии E. coli, в то время как в дру­гой чашке ко­ло­ния бак­те­рий угне­те­на, а ос­нов­ную пло­щадь пи­та­тель­ной среды за­ни­ма­ет пе­ни­цилл.

Какой вывод можно сде­лать из этого ис­сле­до­ва­ния? Объ­яс­ни­те в ре­зуль­та­те чего в чашке с пе­ни­цил­лом не раз­ви­ва­ет­ся ко­ло­ния бак­те­рий?

Уче­ный изу­чал бо­лезнь, по­ра­жа­ю­щую ли­стья та­ба­ка. Чтобы вы­де­лить воз­бу­ди­те­ля за­бо­ле­ва­ния, был вы­де­лен сок боль­ных рас­те­ний и про­пу­щен через ке­ра­ми­че­ский фильтр. Ке­ра­ми­че­ские филь­тры за­дер­жи­ва­ют клет­ки бак­те­рий на своей по­верх­но­сти, бла­го­да­ря раз­ме­ру пор. Од­на­ко после филь­тра­ции сока боль­ных рас­те­ний на филь­тре не было вы­яв­ле­но ни­ка­ко­го ин­фек­ци­он­но­го аген­та, а по­ли­тые филь­тра­том здо­ро­вые рас­те­ния за­бо­ле­ва­ли.

Какой вывод можно сде­лать из этого ис­сле­до­ва­ния? Что яв­ля­лось воз­бу­ди­те­лем этого за­бо­ле­ва­ния?

Про­цесс фо­то­син­те­за рас­те­ний опи­сы­ва­ет­ся хи­ми­че­ской ре­ак­ци­ей:

CO₂ + H₂О + свет → уг­ле­вод + О2

Перед уче­ны­ми вста­ла за­да­ча вы­яс­нить, про­дук­том ка­ко­го со­еди­не­ния яв­ля­ет­ся кис­ло­род в этом про­цес­се. Для срав­не­ния уче­ные изу­чи­ли про­цесс фо­то­син­те­за пур­пур­ных се­робак­те­рий. Эта бак­те­рия для фо­то­син­те­за ис­поль­зу­ет се­ро­во­род и в ка­че­стве по­боч­но­го про­дук­та вы­де­ля­ет ато­мар­ную серу. Урав­не­ние фо­то­син­те­за для этих бак­те­рий вы­гля­дит сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

CO₂ + H₂S + свет → уг­ле­вод + 2S

Какой вывод можно сде­лать из этого ис­сле­до­ва­ния? По­че­му для ре­ше­ния на­уч­ной за­да­чи уче­ные срав­ни­ва­ли фо­то­син­тез рас­те­ний с фо­то­син­те­зом пур­пур­ных бак­те­рий?

Уче­ные изу­ча­ли вли­я­ние осве­щен­но­сти и тем­пе­ра­ту­ры на ско­рость фо­то­син­те­за. На пер­вой ста­дии экс­пе­ри­мен­та ис­сле­до­ва­те­ли, по­вы­шая уро­вень осве­щен­но­сти, за­ме­ти­ли, что ско­рость фо­то­син­те­за воз­рас­та­ла (при по­сто­ян­ной тем­пе­ра­ту­ре). При этом при низ­кой осве­щен­но­сти по­вы­ше­ние тем­пе­ра­ту­ры не уве­ли­чи­ва­ло ско­рость фо­то­син­те­за. Из этого был сде­лан вывод, что ре­ак­ции с уча­сти­ем света, про­те­ка­ю­щие во время фо­то­син­те­за, не за­ви­сят от тем­пе­ра­ту­ры. На вто­рой ста­дии экс­пе­ри­мен­та ис­сле­до­ва­те­ли за­ме­ти­ли, что при вы­со­кой осве­щен­но­сти по­вы­ше­ние тем­пе­ра­ту­ры зна­чи­тель­но уско­ря­ло про­цес­сы фо­то­син­те­за.

Какой общий вывод о вли­я­нии осве­щен­но­сти и тем­пе­ра­ту­ры на фо­то­син­тез можно сде­лать из этого ис­сле­до­ва­ния? О су­ще­ство­ва­нии каких двух ста­дий фо­то­син­те­за можно сде­лать пред­по­ло­же­ние на ос­но­ва­нии дан­ных на­блю­де­ний?